Mam zamiar napisać kilka postów odnośnie dynamiki i zobaczyć jakie są różnice w wynikach dają AutoPipe i Caesar II. W pierwszym odcinku rzecz najprostrza, czyli częstotliwość drgań własnych.
Model jest identyczny dla obu programów: 10′, STD, A106B, powietrze 0,5 MPa, +100C. Długość 15m. Częstotliwość drgań własnych dla belki utwierdzonej opisuje dobrze znany wzór podany poniżej. Dla I trybu odkształcenia f = 1.18 Hz
Wyniki w AutoPipe dla I trybu to 1.16 Hz przy podziale rury na 10 równych części
Wyniki w AutoPipe dla I trybu to 1.13 Hz bez podziału.
Wyniki w CII dla I trybu to 1.17 Hz przy podziale rury na 10 równych części i lumped mass model.
Wyniki w CII dla I trybu to 0.82 Hz bez podziału i z lumped mass model.
Natomiast dla consistent mass model wyniki są znacznie lepsze. Fakt, że analiza trwa dłużej ale dla prostych modeli to nie ma znaczenia.
To prościutkie zestawienie pokazuje, że bez podziału długich odcinków na względnie krótkie Caesar II oraz przy użyciu uproszczonego modelu masy (lumped) daje wyniki daleko odbiegajace od tych opisanych wzorem ale teź o tych, które daje AutoPipe. Co więcej AutoPipe daje bardzo ładny rysunek dla wyższych trybów odkształcenia (patrz poniżej), czego nie robi CII.
